Optimistic Lock 경우 이런 케이스일때는 Lost Update 문제 발생 될수 있지 않나요???

이미지가 작게 보인다면

https://cdn.inflearn.com/public/files/posts/2722bc2b-12a3-4512-a5b7-35227283e6ec/aaaa.png

여기로 부탁드립니다!

우선 좋은 강의 배포해주셔서 정말 감사드립니다 :)

우선 설명 하기전에

왼쪽: A 트랜젝션

오른쪽: B 트랜젝션

으로 예시 하겠습니다.

순서를 말씀드리자면

1. A 트랜젝션 "SELECT * FROM account WHERE id=1;" 구문 실행

2. B 트랜젝션 "SELECT * FROM account WHERE id=1;" 구문 실행

3. B 트랜젝션 "UPDATE account SET balance=balance-150, version=2 WHERE id=1 AND version=1;" 업데이트 실행

4. A트랜젝션 "UPDATE account SET balance=balance-200, version=2 WHERE id=1 AND version=1;" 업데이트 실행

5. B트랜젝션 Commit 실행

6. A트랜젝션 Commit 실행

영상에서는 B 트랜젝션을 먼저 Update 문 실행하고 그리고 Commit 을 실행 하고나서

A 트랜젝션을 Update을 하였으니 version 정보가 불일치로 정상적으로 A 트랜젝션은 업데이트가 일어나지 않겠지만

제가 업로드한 이미지 순서대로 하게된다면

즉 A, B 트랜젝션이 동시에 Update를 실행하고

이후 동시에 A, B 트랜젝션이 동시에 Commit 을 실행하면

balance 가 0 으로 되지 않을까요? (A 트랜젝션이 맨 나중에 Commit을 했으니깐)

반대로 B 트랜젝션이 맨 마지막에 Commit을 하게 된다면 balance 값은 50으로 설정되겠지만

정상적으로 업데이트가 된다고 가정시 balance 값은 -150 이 일어나야 하는데요.

이런 케이스 때문에 optimistic Lock 보다 Pessimistic Lock 으로 해야 하지 않을까요????

갑자기 이런 의문이 들어서 질문 드립니다.