지금 해당 코드에 대해서 4번째 의심하고있는 학생입니다. 찾아보니 유사한 질문이 있음에도 이해가 되질 않아 먼저 해당 글부터 링크 걸어두겠습니다.https://www.inflearn.com/questions/365349 _pendingList와 _popCount를 atomic으로 선언해서 사용하고 있는 상황인데  if (_popCount == 1) { // 여기부터 Node* node = _pendingList.exchange(nullptr); // 이 사이에 if (--_popCount == 0) { DeleteNode(node); } else if (node) { ChainPendingNodeList(node); } delete oldHead; 저 주석 사이에 둘 이상의 스레드가 동시에 접근 할 수 있는 건가요?그리고 접근 할 수 있어도, 혹은 다른 함수에서(ChainPendingNodeList) _pendingList에 접근을 시도해도 exchange 연산을 통해 분리해내는데 둘 이상의 스레드가 동시에 같은 포인터를 잡고있는 상황이 있을 수 있나요?      

compare_exchange에 해당하는 두가지 함수가 있기에 궁금하여 해당 내용을 찾아보았지만 이해가 가지 않습니다.https://cplusplus.com/reference/atomic/atomic/compare_exchange_strong/ Unlike compare_exchange_weak, this strong version is required to always return true when expected indeed compares equal to the contained object, not allowing spurious failures. However, on certain machines, and for certain algorithms that check this in a loop, compare_exchange_weak may lead to significantly better performance. 1) spurious failures? weak는 해당 오류가 어떻게 나올 수 있다는 걸까요?2) weak와 strong을 선택하는 대표적인 기준은 무엇인가요?  

코드를 따라치면서 컴파일해보다가  14분 30즘에 나온 방식으로 atomic<int32> sum = 0;으로 치고 컴파일 했을 때 -std=c++11과 -std=c++14로는 에러가 났습니다. 1) atomic은 C++ 버전 몇에서 표준화되고 추가되었나요?2) 지금은 모든 Makefile의 CXXFLAGS에 -std=c++17를 추가해 통일시켜놨는데 앞으로 나오는 강의를 기준으로 C++17로 괜찮을까요? 아니면 해당강의에 맞는 추천버전이 있으신가요?

예제 코드를 보면 TryPop을 아래와 같이 구현하고 있습니다. bool TryPop(T& outData) {     Node* oldHead = _head.load();          Node* expected = oldHead;     Node* desired = oldHead->Next;     while (oldHead && false == _head.compare_exchange_weak(expected, desired))     {         // Null     }     if (_head.load() == nullptr)     {         return false;     }     // 이하 생략 } 혹시 위의 코드에서 아래처럼 미리 Null check를 해도 무관할까요? bool TryPop(T& outData) {     if (_head.load() == nullptr)     {         return false;     }     Node* oldHead = _head.load();          Node* expected = oldHead;     Node* desired = oldHead->Next;     while (false == _head.compare_exchange_weak(expected, desired))     {         // Null     }     // 이하 생략 } 실제로 돌렸을 때는 문제가 없었는데, 혹시 제가 간과한 부분이 있나 하여 여쭤봅니다.