작성
·
508
0
MVC2편 강의를 참고해서 테스트 데이터를 다음과 같이 만들어보았습니다.
@Component
@RequiredArgsConstructor
public class TestDataInit {
private final MemberService memberService;
/**
* 테스트용 데이터 추가
*/
@PostConstruct
public void init(){
memberService.join(new Member("test1", new Address("CITY1", "ZIPCODE1", "STREET1")));
memberService.join(new Member("test2", new Address("CITY2", "ZIPCODE2", "STREET2")));
}
}
Member엔티티
@Entity
@Getter
@Setter
public class Member {
@Id
@GeneratedValue
@Column(name = "member_id")
private Long id;
private String name;
@Embedded
private Address address;
@OneToMany(mappedBy = "member")
private List<Order> orders = new ArrayList<>();
public Member(String name, Address address) {
this.name = name;
this.address = address;
}
public Member() {
}
}
위의 코드와 같이 MemberService.join()메소드를 사용하기 위해서 Member 엔티티에서 생성자를 추가하였는데 강의 에서는 엔티티를 최대한 순수하게 유지하는 것이 좋다고 하셨는데 이런 생성자들도 만들지 않는게 좋은 설계일까요?
setter를 쓰지 않고, order엔티티처럼 생성자에 접근제한을 두어 정적 팩토리 메소드를 통해서 생성하는게 좋다고 하셔서 Member는 그대로 두고, Book엔티티를 아래와 같이 바꾸어 보았습니다.
Item과 Book처럼 추상클래스의 상속관계는 setter를 사용하지 않고, 어떤식으로 코드를 짜야할지 감이 안와서 아래와 같이 무작정 setter를 빼고 만들어 봤습니다.
@Component
@RequiredArgsConstructor
public class TestDataInit {
private final MemberService memberService;
private final ItemService itemService;
/**
* 테스트용 데이터 추가
*/
@PostConstruct
public void init(){
memberService.join(new Member("test1", new Address("CITY1", "ZIPCODE1", "STREET1")));
memberService.join(new Member("test2", new Address("CITY2", "ZIPCODE2", "STREET2")));
itemService.saveItem(Book.createItem("JPA1", 10000, 100, "test1", "test1"));
itemService.saveItem(Book.createItem("JPA2", 20000, 200, "test2", "test2"));
}
}
Item엔티티
@Entity
@Inheritance(strategy = InheritanceType.SINGLE_TABLE)
@DiscriminatorColumn(name = "dtype")
@Getter
@NoArgsConstructor(access = AccessLevel.PROTECTED)
public abstract class Item {
@Id
@GeneratedValue
@Column(name = "item_id")
private Long id;
private String name;
private int price;
private int stockQuantity;
@ManyToMany(mappedBy = "items")
private List<Category> categories = new ArrayList<>();
protected Item(String name, int price, int stockQuantity) {
this.name = name;
this.price = price;
this.stockQuantity = stockQuantity;
}
//비즈니스 로직
/**
* stock 증가
*/
public void addStock(int quantity){
this.stockQuantity += quantity;
}
/**
* stock 감소
*/
public void removeStock(int quantity){
int restStock = this.stockQuantity - quantity;
if (restStock < 0) {
throw new NotEnoughStockException("need more stock");
}
this.stockQuantity = restStock;
}
}
Book엔티티에서 super로 참조하기 위해서 Item에 생성자를 추가하고, 접근제한을 PROTECTED로 변경했습니다.
Book엔티티
@Entity
@DiscriminatorValue("B")
@Getter
@NoArgsConstructor(access = AccessLevel.PRIVATE)
public class Book extends Item {
private String author;
private String isbn;
private Book(String name, int price, int stockQuantity, String author, String isbn) {
super(name, price, stockQuantity);
this.author = author;
this.isbn = isbn;
}
public static Book createItem(String name, int price, int stockQuantity, String author, String isbn) {
Book book = new Book(name,price,stockQuantity,author,isbn);
return book;
}
}
위의 코드와 같이 생성자들의 접근제한을 private으로 두고 createItem의 정적 팩토리 메소드를 생성했습니다.
ItemController
@PostMapping("/items/new")
public String create(BookForm form) {
Book book = Book.createItem(form.getName(), form.getPrice(), form.getStockQuantity(), form.getAuthor(), form.getIsbn());
itemService.saveItem(book);
return "redirect:/items";
}
추상클래스의 상속관계에서 정적 팩토리 메소드를 작성하는 방법이 맞는가 싶네요..
이런식으로 사용하는게 맞는 방법인가요?? 뭔가 짜다보니 이상한것 같기도해서요 너무 두서없이 작성해서 죄송합니다 ㅠㅠ
답변 1
2
안녕하세요. 우와아앙님, 공식 서포터즈 David입니다.
.
순수하게 유지한다는 말은 꼭 필요한 것들만 있어야 한다는 말입니다. 객체를 생성하기 위해 생성자가 필요하다면 사용하시면 됩니다. setter를 사용하지 않고 생성시 필요한 값들을 넘겨줘서 생성할 수 있는 생성자면 더욱 좋겠죠.
상속관계에서도 마찬가지입니다. Item에도 생성자가 있고, Book에도 생성자가 있을텐데
Book 생성자 내부에서 Item 생성자를 호출해주면 됩니다.
public Book(int price, String authorName) {
super(price);
this.authorName = authorName;
}
그리고 필요하다면 생성자를 정적 팩토리 메서드로 변경하는 것을 고려해볼 수도 있습니다.
자세한 내용은 아래 글을 참고부탁드립니다.