인프런 커뮤니티 질문&답변

안녕하세요. 좋은 강의 감사드립니다. 다름이 아니라 @Autowired 필드명, @Qualifier, @Primary 강의에서 조회 된 빈이 2개 이상일 때 @Autowired 필드명 이나 @Qualifier, @Primary 등을 사용하여 해결한다고 배웠습니다.

궁금한 점을 먼저 써보면, 위와 같은 해결 방법을 사용 시에 기존 구현체 클래스에 직접적인 수정이 일어나는 것에 대해서 

1.OCP를 위반하게 되는 것일까요?

2.만약 위반이 아니라면 왜 위반이 아닌지 궁금합니다.

3.위반이라면 또 다른 해결책이 있는지 궁금합니다.

자세한 상황은 이렇습니다.

강의에서 OrderServiceImpl.class 에서 생성자 주입을 통해 discountPolicy에 두 개의 빈이 찾아져버리므로, 특정 빈을 찾을 수 있도록 인자의 파라미터 이름을 수정해야했습니다. (@Autowired 필드명 방식)

@Autowired
    public OrderServiceImpl(MemberRepository memberRepository, DiscountPolicy discountPolicy) {
        this.memberRepository = memberRepository;
        this.discountPolicy = discountPolicy;
    }

<OrderServiceImpl.class 수정 전>

    @Autowired
    public OrderServiceImpl(MemberRepository memberRepository, DiscountPolicy rateDiscountPolicy) {
        this.memberRepository = memberRepository;
        this.discountPolicy = rateDiscountPolicy;
    }

<OrderServiceImpl.class 수정 후>

이것이 개방-폐쇠 원칙을 못지킨 것이 아닌가 하는 의문이 들었습니다.

이전에 같은 문제로 Component Scan 을 사용하지 않고 AppConfig.class에서 직접 수동으로 Bean을 생성하여 등록하는 과정에선 겹치는 빈이 있을 경우 AppConfig.class 내에서 해결 할 수 있었습니다..

코드로 보자면 다음과 같습니다. (애초에 수동으로 빈을 등록하므로 애초에 두 개의 빈이 올라오지 않도록 빈을 안올려도 되며, 만약 두 개의 빈을 둘 다 올린다해도 아래와 같이 작성하면 의존성 주입 시 두 개의 빈 찾아져 오류가 생기는 일은 없을 것 같다고 생각합니다.)

    @Bean
    public DiscountPolicy discountPolicy() {
        //return new FixDiscountPolicy();
        return new RateDiscountPolicy();
    }

하지만 Component Scan, Component, Autowired를 사용할 땐 AppConfig.class에서 하던 것처럼 할 수는 없고, 직접 Impl 클래스에 변경을 해야하거나 @Quilifier 혹은 @Primary 어노테이션을 붙이기 위해 구현체의 클래스를 찾아가서 수정해줘야하는 것 같습니다. 바로 이 부분에 대해서, OCP를 위반하는 것인지 궁금합니다. 또한 만약 위반이 아니라면 왜 위반이 아닌지, 위반이라면 또 다른 해결책이 있는지 궁금합니다. 

항상 좋은 강의, 명쾌한 강의, 속이 시원한 강의 해주셔서 너무나 감사드립니다. 강의 들으면서 속이 정말 뻥 뚫리는 느낌을 많이 받았습니다.