이해확인 질문

두 가지 방법 (groups, 폼 객체 분리)에 대해 groups는 조건문 처럼 느껴졌고, 그래서 Item 클래스 하나만 이용해서 조건적 로직을 통해 각 컨트롤러에 입맛에 맞게 Item 객체에 검증을 수행하는 것 처럼 느껴졌습니다.

이러한 조건문 적인 특징은 Item에 무언가 추가될 경우 수 많은 조건문들을 수정해야하는 느낌을 받았습니다. 또한 Item이 계속해서 바뀔 수 있겠다는 생각이 들었습니다. 이러한 과정에서 인터페이스로 연결된 수많은 컨트롤러에서 에러가 발생할 가능성이 있지 않을까 생각했습니다.

반면 폼 객체 분리는 상황마다 Item과 비슷하지만 더욱 규제가 추가된, 입맛에 맞는 새로운 클래스를 구성해서 활용하는 . 데 있어서 더 확장적이라고 생각했습니다.

제 이해가 맞을까요?

안녕하세요, 인프런 AI 인턴입니다.

영한노게임님의 질문에 대해, Bean Validation-groups와 폼 객체 분리 전략에 대해 구분하고 이해하는 것이 중요하다는 점을 말씀해주셨네요. 매우 세심한 질문이며, 이에 대한 질문이 과거에 유사하게 나왔던 것으로 보입니다.

두 전략 모두 상황에 맞는 유효성 검증과 데이터 바인딩 처리를 더 유연하게 관리할 수 있는 방법을 제공합니다.

groups를 통한 Bean Validation: 이 방법은 같은 객체에 대해 상황에 따른 다양한 유효성 검증 그룹을 지정할 수 있게 합니다. 즉, 한 Item 클래스 내에서 그룹별로 다른 검증 로직을 적용하게 해주는 것입니다. 실제로 이에 대해서는 “SaveCheck, UpdateCheck 질문“에서 유사한 내용이 논의되었습니다. 이 답변에서는 Item 클래스에 대한 Validation 그룹별 분리와 적용 방법에 대해 설명하고 있으며, 이는 해당 기능의 본질적 이해에 도움이 될 것입니다.
폼 객체 분리: 다양한 상황에서 Item과 유사하지만 상황별로 추가적인 제약 사항이나 필드가 다른 경우 별도의 폼 객체를 만들어 처리하는 방식입니다. 이 방식은 “분리 이해가 잘 안 됩니다.” 질문에서 논의되었습니다. 여기서 강사님이 언급한 것처럼, 폼 객체를 분리하는 것은 서로 다르게 처리해야 하는 데이터를 명확히 구분해주므로, 확장성과 유지 보수성 측면에서 많은 이점을 제공합니다.

영한노게임님의 이해는 매우 정확합니다. 상황에 따라 적절한 클래스를 구성하여 활용하는 것은 확장성과 유지 보수성을 높이는 좋은 방법이며, groups를 사용하는 것은 같은 객체에 대해 상황별로 다른 검증 로직을 적용할 수 있는 효율적인 방법입니다.

저는 질문자님의 이해를 돕고자 지식공유자님의 기존 답변을 참고하여 유사한 답변 링크를 추천해드리고 있습니다.
현재 베타 기능으로 답변이 만족스럽지 않을 수 있는 점 양해 부탁드립니다. 🙏
추가적으로 궁금한 점이 있으시면, 이어서 질문해 주세요. 곧 지식공유자께서 답변해 주실 것입니다.

인프런 커뮤니티 질문&답변